建議U-CAR實測油耗應改用地磅計算汽油/柴油重量!別再公然混淆視聽。
此討論串共有 1 頁 / 0 則留言
前往頁面: « 第一頁 01 最終頁 »

  • flycode
  • flycall
  • 註冊日期:2004/12/23
  • 發文總數:3,599
  • 累計好評:285
2017/07/02 21:46:12 發文 (IP:251.205.XXX.XXX,修改過3次,完整內容)
#1 (#6276577)
<p><strong>U-CAR和一堆汽車雜誌/媒體,<br />三不五時就辛辛苦苦實測油耗,還用汽車上的平均油耗數據, 辛辛苦苦的公然混淆視聽。</strong><br /><a href="http://roadtest.u-car.com.tw/article/34048/[%E9%9B%86%E9%AB%94%E8%A9%95%E6%AF%94]%E4%B8%AD%E5%9E%8B%E8%BD%8E%E8%BB%8A%E5%93%AA%E4%B8%80%E8%BC%9B%E6%9C%80%E9%81%A9%E5%90%88%E4%BD%A0%EF%BC%9F%E2%94%80%E5%8B%95%E5%8A%9B%E6%B2%B9%E8%80%97%E7%AF%87">[集體評比]中型轎車哪一輛最適合你?─動力油耗篇</a><br /><br /><br /><strong>每個車型油箱形裝不同, 車上的平均油耗計算參數的設定也不同,<br />你認為油箱浮筒能準到什麼程度?<br /><br />高度差1~2mm或有點傾斜度,就可能差了1~3公升,<br /><span style="color:#c0392b">號稱實測油耗時,加油10公升,測量誤差達2公升,油耗計算就差了2成!<br />這樣的實測油耗有什麼參考價值?</span><br />其實,只要是看車上<span style="color:#c0392b">短期</span>的平均油耗,全都是在唬爛!</strong></p><p><strong>汽車雜誌/媒體從業人員,連測試必須定性定量的概念都沒有?<br />這麼多變數,汽車雜誌/媒體卻還自認為精準, 公然誤導視聽! 台灣媒體的通性?</strong><br /><strong>N年來,U-CAR 含一堆汽車雜誌/媒體提供的<span style="color:#c0392b">實測油耗數據</span>就只是放屁!  <br />只放屁就算了! 卻又把屁給公眾聞,公然誤導視聽!<br />讓一堆台灣蠢蛋為了這些<span style="color:#c0392b">屁</span>吵來吵去增加爭議!</strong></p><p> </p><p><strong>雖然汽車雜誌/媒體實測油耗沒法做到像實驗室那樣定性定量的條件,<br />建議實測油耗時:</strong></p><p><strong>1. 改用<span style="color:#c0392b">地磅</span>來計算汽油/柴油重量!  </strong></p><p><strong>2. <strong>因地磅會有誤差,必須所有車在同一地磅測重!雖然不能絕對準,但可相對準!<br />    經濟部標準檢驗局規定,地磅法定公差為負載秤量之 1/1000 </strong></strong></p><p><strong>3. 汽油/柴油比水輕,再以比重換算成公升數。</strong></p><p><strong>4. 車子過磅時人不能在車上,原本放車上的東西不能拿下來,隨身垃圾也不能放車上。 </strong><br />    喝一杯500cc飲料就差了0.5kg, 吃一餐大約就要0.5~2kg。</p><p><strong>5. 即使這樣計算,因冷氣管內積水會有些誤差,但至少比看車上的平均油耗還準!</strong></p><p> </p><p><strong>油箱又不是試管, 是沒看過汽車油箱長什麼樣子嗎? </strong><br /><br /><img src="http://img01.cztv.com/201504/20/e5761f54757f839e41940b72f3d9300e.png" /></p><p> </p><p><img src="http://img.xgo-img.com.cn/pics/2206/630/608/2205627.gif" /></p><p> </p><p> </p><p> </p>
   本文已有評價: =0。

此討論串共有 1 頁 / 0 則留言
前往頁面: « 第一頁 01 最終頁 »